根据《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者在用(yòng)人单位未按规定支付报酬、未依法缴纳社会保险费、未提供劳动保护等情形下，可(kě)以立即解除劳动合同，并有(yǒu)权要求经济补偿。

另，如果用(yòng)人单位未与劳动者签订劳动合同，但具(jù)备以下情形的，劳动关系依然成立：（一）用(yòng)人单位和劳动者符合法律、法规规定的主體(tǐ)资格；（二）用(yòng)人单位依法制定的各项劳动规章制度适用(yòng)于劳动者，劳动者受用(yòng)人单位的劳动管理(lǐ)，从事用(yòng)人单位安(ān)排的有(yǒu)报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用(yòng)人单位业務(wù)的组成部分(fēn)。

本案中(zhōng)，刘某于2023年3月左右，在甲公(gōng)司成立前通过智联招聘入职，工(gōng)作(zuò)岗位為(wèi)新(xīn)媒體(tǐ)运营，2024年1月11日，刘某以甲公(gōng)司未為(wèi)其缴纳社保為(wèi)由与甲公(gōng)司解除劳动关系，并提起劳动仲裁。甲公(gōng)司不服仲裁结果，诉至法院。一审法院判决结果為(wèi)：一、确认甲公(gōng)司与刘某自2023年5月12日至2024年1月11日期间存在劳动关系；二、甲公(gōng)司于判决生效后七日内支付刘某未签订书面劳动合同二倍工(gōng)资差额54373.6元；三、甲公(gōng)司于判决生效后七日内支付刘某解除劳动合同经济补偿金9777.59元；四、驳回甲公(gōng)司的其他(tā)诉讼请求。现甲公(gōng)司仍不服一审判决，向北京市第一中(zhōng)级人民(mín)法院提起诉讼。在北京市中(zhōng)恒信律师事務(wù)所段建國(guó)律师的帮助下，刘某胜诉，二审法院驳回甲公(gōng)司上诉，维持原判。

法院裁判观点

本院认為(wèi)，关于劳动关系及未签订书面劳动合同二倍工(gōng)资差额。用(yòng)人单位招用(yòng)劳动者未订立书面劳动合同，但同时具(jù)备下列情形的，劳动关系成立。（一）用(yòng)人单位和劳动者符合法律、法规规定的主體(tǐ)资格；（二）用(yòng)人单位依法制定的各项劳动规章制度适用(yòng)于劳动者，劳动者受用(yòng)人单位的劳动管理(lǐ)，从事用(yòng)人单位安(ān)排的有(yǒu)报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用(yòng)人单位业務(wù)的组成部分(fēn)。本案中(zhōng)，一是双方均符合主體(tǐ)资格。二是刘某受甲公(gōng)司法定代表人刘某鹏管理(lǐ)，提供与甲公(gōng)司业務(wù)相关的工(gōng)作(zuò)，甲公(gōng)司及刘某鹏向刘某支付工(gōng)资。原审法院结合本案证据认定双方之间存在劳动关系并无不当。上诉人甲公(gōng)司所述刘某与甲公(gōng)司不存在劳动关系与在案证据佐证的事实不符，本院不予采信。因甲公(gōng)司于2023年5月12日成立，甲公(gōng)司于2024年1月11日收到刘某邮寄的解除劳动合同通知，应认定双方之间劳动关系存续期间為(wèi)2023年5月12日至2024年1月11日。因双方建立劳动关系并未签订劳动合同，原审法院判令甲公(gōng)司支付刘某未签订书面劳动合同二倍工(gōng)资差额54373.6元并未超过法定标准，本院予以维持。

关于解除劳动合同经济补偿金。根据劳动合同法的规定，用(yòng)人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可(kě)以解除劳动合同。本案中(zhōng)，甲公(gōng)司未為(wèi)刘某缴纳社会保险，刘某通知甲公(gōng)司解除劳动关系，甲公(gōng)司应向刘某支付解除劳动合同经济补偿金。原审法院判令甲公(gōng)司支付刘某解除劳动合同经济补偿金9777.59元并未高于法定标准，本院予以维持。

综上所述，甲公(gōng)司的上诉请求不能(néng)成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用(yòng)法律正确，应予维持。

法院判决结果

依照《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)民(mín)事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。