案情简介

　　2022年5月1日，原告、被告经第三人居间签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告向被告購(gòu)买涉诉房屋，总价款20160000元。原告按约定向被告支付購(gòu)房款，向第三人支付居间服務(wù)费。被告向原告交付了涉诉房屋。原告对涉诉房屋开始装(zhuāng)修。铲除墙皮后，原告发现涉诉房屋承重墙、天花(huā)板存在裂缝。经协商(shāng)，第三人向原告退还了部分(fēn)居间服務(wù)费。原告及案外人对涉诉房屋裂缝情况委托机构进行鉴定。2022年10月8日，某检测鉴定中(zhōng)心根据原告及案外人的委托对涉诉房屋裂缝产(chǎn)生原因分(fēn)析出具(jù)鉴定报告。涉诉房屋装(zhuāng)修时在屋顶楼板和承重墙上所开電(diàn)槽对屋顶楼板和承重墙的承载力会有(yǒu)不利影响，应及时修复。经询，原、被告认可(kě)该鉴定结论，被告认為(wèi)该报告证明了该房产(chǎn)没有(yǒu)严重质(zhì)量问题。

　　中(zhōng)恒信意见

　　北京市中(zhōng)恒信律师事務(wù)所律师马晓雅、实习律师王天然受原告委托全程代理(lǐ)案件。庭上，马晓雅律师发表了代理(lǐ)意见：以上问题导致了房屋漏水、渗水，严重影响装(zhuāng)修方案与使用(yòng)效果，并存在无法保证修复质(zhì)量的风险。经协商(shāng)原告与被告未能(néng)就解除合同或者房屋修复问题达成一致。被告隐瞒房屋存在的质(zhì)量问题，对原告造成涉诉房屋贬值、迟延入住以及原装(zhuāng)修设计无法适用(yòng)等诸多(duō)损失。涉诉房屋存在质(zhì)量瑕疵，被告应承担瑕疵担保责任。原告購(gòu)房时已尽到注意义務(wù)，现有(yǒu)质(zhì)量瑕疵超出注意义務(wù)范畴。实际上，双方达成的交易价格是该地段、该小(xiǎo)區(qū)正常存量房的价格，并未对质(zhì)量瑕疵加以考虑，也不可(kě)能(néng)对未发现的质(zhì)量瑕疵加以考虑。至于房产(chǎn)在購(gòu)买后存在的升值可(kě)能(néng)，更是与房屋購(gòu)买时的实时价值无关，涉诉房屋至今仍然存在漏水渗水情况，且漏水渗水与房屋的质(zhì)量瑕疵有(yǒu)关。即使修复好，也存在持续开裂的风险，还会存在贬值损失。

　　判决结果

　　北京市东城區(qū)人民(mín)法院做出判决：被告于判决生效后七日内向原告支付房屋贬值损失25万元。