2020年12月22日，國(guó)家知识产(chǎn)权局对我方当事人商(shāng)标在复审商(shāng)品上的复审申请作(zuò)出了驳回决定，我方当事人不服國(guó)家知识产(chǎn)权局做出的决定，向北京知识产(chǎn)权法院提起了行政诉讼。

　　北京市中(zhōng)恒信律师事務(wù)所肖静律师代理(lǐ)我方当事人出庭参加庭审并发表了代理(lǐ)意见：

　　一、我方商(shāng)标与國(guó)家知识产(chǎn)权局提供的两个引证商(shāng)标不构成使用(yòng)在同一种或类似商(shāng)品上的近似商(shāng)标；

　　二、我方商(shāng)标是我方已注册商(shāng)标的延展；

　　三、我方商(shāng)标已经大量投入使用(yòng)，并得到消费者的普遍认可(kě)；

　　四、引证商(shāng)标已因连续三年不使用(yòng)被國(guó)家知识产(chǎn)权局决定撤销在第11类全部核定使用(yòng)商(shāng)品上的注册，我方商(shāng)标申请注册的权利障碍已经发生变化。

　　北京市知识产(chǎn)权法院作(zuò)出判决：

　　撤销國(guó)家知识产(chǎn)权局作(zuò)出的《驳回复审决定书》；國(guó)家知识产(chǎn)权局就我方驳回复审申请重新(xīn)作(zuò)出决定。