被划定禁养區(qū)的养殖场被强制拆除的，行政机关对其强制拆除造成的损失应给予公(gōng)平合理(lǐ)赔偿或补偿

　　【裁判要旨】

　　《禽畜规模养殖污染防治条例》第二十五条规定，因划定禁止养殖區(qū)域，确需关闭或者搬迁现有(yǒu)禽畜养殖场所，致使禽畜养殖遭受经济损失的，由县级以上地方人民(mín)政府依法予以补偿。本案中(zhōng)，根据原审查明事实及当事人提交的证据，黄惠卿在开平市政府划定禁养區(qū)之前即已开始经营养猪场，开平市政府依法应当给予补偿。开平市政府应参照《专项整治方案》的奖补标准，对黄惠卿因强制拆除违法行為(wèi)所造成的损失给予公(gōng)平合理(lǐ)赔偿或补偿,且从保护行政相对人合法权益的角度出发，该赔偿或补偿亦不得低于其他(tā)同类情形养殖场的补偿标准。

　　【裁判文(wén)书】

　　再审申请人黄惠卿因诉被申请人广东省开平市人民(mín)政府（以下简称开平市政府）行政赔偿一案，不服广东省高级人民(mín)法院（2018）粤行赔终27号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年12月14日作(zuò)出（2020）最高法行赔申697号行政裁定，提审本案，并于2020年12月21日编立再审案号，依法组成合议庭进行审理(lǐ)。现已审理(lǐ)终结。

　　广东省江门市中(zhōng)级人民(mín)法院一审认為(wèi)，本案属行政赔偿纠纷。被诉涉案行政行為(wèi)的违法性已由同时一并提起行政诉讼的（2018）粤07行初60号行政判决予以确认。本案的争议焦点為(wèi)，黄惠卿要求开平市政府赔偿经济损失200万元的诉讼请求是否有(yǒu)事实与法律的依据。

　　根据《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)國(guó)家赔偿法》第二条第一款、第四条、第三十六条和《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，只有(yǒu)在符合行政赔偿责任构成要件，即赔偿请求主體(tǐ)适格、行政行為(wèi)违法、合法权益受到损害、违法行政行為(wèi)与损害结果之间存在因果关系的前提下，國(guó)家才对行政侵权行為(wèi)造成的损害承担赔偿责任，并且行政赔偿遵循赔偿直接损失原则。同时，黄惠卿应对行政行為(wèi)造成的损害事实承担必要的举证责任，并提供相应的证据。2015年10月8日，开平市政府办(bàn)公(gōng)室制作(zuò)的开府办(bàn)（2015）47号《开平市人民(mín)政府办(bàn)公(gōng)室关于印发开平市畜禽养殖禁养區(qū)、限养區(qū)划定规定的通知》，将马降龙等世界文(wén)化遗产(chǎn)的核心區(qū)和缓冲區(qū)划定為(wèi)禽畜禁养區(qū)。现有(yǒu)的证据显示，黄惠卿经营的养猪场地点位于上述禁养區(qū)内，且该经营的养猪场不具(jù)有(yǒu)环评审批和验收文(wén)件，在开平市政府划定禁养區(qū)并经百合镇政府通知后，仍旧继续经营，其经营行為(wèi)违反了禁养的规定，理(lǐ)应要责令拆除或关闭。本案中(zhōng)，虽然（2018）粤07行初60号行政判决确认开平市政府涉案的行政行為(wèi)存在违法，但是黄惠卿提供的证据亦并不足以证明其在禁养區(qū)经营涉案养殖场的猪栏舍等设施属于合法养殖设施，属于其合法权益。对于生猪的赔偿问题，从强拆之前的视频可(kě)见，广东省开平市百合镇人民(mín)政府（以下简称百合镇政府）在强拆之前已经将生猪转移到安(ān)全的猪栏舍，并无证据显示涉案的行政行為(wèi)对生猪造成损害。至于机器成本、人工(gōng)成本、租金损失、利润损失等的赔偿问题，黄惠卿提供的证据不足以证明这些相应财产(chǎn)遭受的损失与涉案行政行為(wèi)之间存在因果关系，相应的损失不能(néng)认定為(wèi)开平市政府的涉案行政行為(wèi)造成的直接损失。因此，黄惠卿赔偿请求主體(tǐ)虽适格，但因猪栏舍等养殖设施不合法及其他(tā)合法财产(chǎn)遭受的损失与涉案行政行為(wèi)之间不存在因果关系，故其请求开平市政府赔偿经济损失200万元的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《最高人民(mín)法院关于审理(lǐ)行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回黄惠卿的赔偿请求。

　　广东省高级人民(mín)法院二审认為(wèi)，开平市政府在本案中(zhōng)仅对黄惠卿的猪舍实施了部分(fēn)拆除，黄惠卿请求赔偿猪栏舍成本，但其未能(néng)提交证据证明其猪栏舍属于合法建筑，其要求赔偿猪栏舍成本缺乏法律依据。黄惠卿请求赔偿机器成本、人工(gōng)成本、租金损失、利润损失，但均未能(néng)提交证据证明上述损失和开平市政府强制拆除部分(fēn)畜禽舍的行為(wèi)之间存在因果关系。因此，黄惠卿请求开平市政府赔偿其损失200万元的请求不能(néng)成立，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，二审予以维持。黄惠卿上诉主张，其合法承包土地养殖，其地上建筑物(wù)均属于合法建设，开平市政府强制拆除造成了其损失，一审判决忽略重要事实导致错判等，上诉请求撤销一审判决并改判，因理(lǐ)据不足，二审不予支持。依照《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。

　　黄惠卿申请再审称：1.其所修建的禽畜栏舍是在依法承包土地上的合法建筑物(wù)。2.其养殖行為(wèi)是在被申请人划定禁养區(qū)以前，属合法养殖。3.被申请人违法强拆和限期关停、拆除通知已被法院生效判决确认违法，其提供的证据证明强拆行為(wèi)与其损失有(yǒu)因果关系。请求撤销一、二审判决，判决开平市政府赔偿损失200万元。

　　开平市政府答(dá)辩称：1.开平市政府系根据相关法律法规及上级政府有(yǒu)关文(wén)件规定作(zuò)出的专项整治行為(wèi)，执行该专项整治行為(wèi)是黄惠卿的义務(wù)。2.开平市政府对黄惠卿涉案禽畜栏舍的强拆行為(wèi)与黄惠卿所主张的损失没有(yǒu)因果关系。3.黄惠卿提供的证据并不足以证明其在禁养區(qū)经营涉案养殖场的猪栏舍等设施属于合法养殖设施，属于其合法权益。请求判决驳回黄惠卿的再审请求。

　　【法院判决】

　　本院认為(wèi)，《禽畜规模养殖污染防治条例》第二十五条规定，因划定禁止养殖區(qū)域，确需关闭或者搬迁现有(yǒu)禽畜养殖场所，致使禽畜养殖遭受经济损失的，由县级以上地方人民(mín)政府依法予以补偿。本案中(zhōng)，根据原审查明事实及当事人提交的证据，黄惠卿在开平市政府划定禁养區(qū)之前即已开始经营养猪场，开平市政府依法应当给予补偿。开平市政府办(bàn)印发的开府办(bàn)（2016）60号文(wén)件《开平市畜禽养殖禁养區(qū)限养區(qū)和适养區(qū)专项整治三年行动工(gōng)作(zuò)方案》（以下简称《专项整治方案》）对禁养區(qū)内2016年12月20日前自行拆除的禽畜养殖场设定了具(jù)體(tǐ)奖补标准。百合镇政府对黄惠卿作(zuò)出的2016年12月1日《关于百合镇禁养區(qū)禽畜养殖场限期关停拆迁的通知》和2017年5月12日《开平市畜禽养殖禁养區(qū)限期拆除及逾期强拆通知书》以及开平市政府的强制拆除行為(wèi)，已被广东省江门市中(zhōng)级人民(mín)法院（2018）粤07行初60号生效行政判决确认违法，针对黄惠卿的赔偿请求，开平市政府应参照《专项整治方案》的奖补标准，对黄惠卿因上述违法行為(wèi)所造成的损失给予公(gōng)平合理(lǐ)赔偿或补偿,且从保护行政相对人合法权益的角度出发，该赔偿或补偿亦不得低于其他(tā)同类情形养殖场的补偿标准。原审判决对黄惠卿的赔偿请求完全不予支持，理(lǐ)据不足，依法应予纠正。

　　综上，依照《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)行政诉讼法》第八十九条第一款第三项和《最高人民(mín)法院关于适用(yòng)〈中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)行政诉讼法〉的解释》第一百二十二条之规定，裁定如下：

　　一、撤销广东省高级人民(mín)法院（2018）粤行赔终27号行政赔偿判决；

　　二、撤销广东省江门市中(zhōng)级人民(mín)法院（2018）粤07行赔初3号行政赔偿判决；

　　三、发回广东省江门市中(zhōng)级人民(mín)法院重新(xīn)审理(lǐ)。

　　【法律依据】

　　《禽畜规模养殖污染防治条例》第二十五条规定，因划定禁止养殖區(qū)域，确需关闭或者搬迁现有(yǒu)禽畜养殖场所，致使禽畜养殖遭受经济损失的，由县级以上地方人民(mín)政府依法予以补偿。本案中(zhōng)，根据原审查明事实及当事人提交的证据，黄惠卿在开平市政府划定禁养區(qū)之前即已开始经营养猪场，开平市政府依法应当给予补偿。

　　【律师建议】

　　在征收实務(wù)中(zhōng)，经常会遇到未依法取得合法建筑审批手续等事项，未依法取得建筑规划许可(kě)证又(yòu)叠加依法需要征收等其他(tā)行政行為(wèi)，不能(néng)因未依法取得建筑规划许可(kě)证儿不予补偿因划定禁止养殖區(qū)域，确需关闭或者搬迁现有(yǒu)禽畜养殖场所，致使禽畜养殖遭受经济损失的，由县级以上地方人民(mín)政府依法予以补偿。