根据《劳动合同法》第三十八条，如果用(yòng)人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件，劳动者可(kě)以单方解除劳动合同并要求经济补偿。

另，用(yòng)人单位明确承诺為(wèi)入职员工(gōng)办(bàn)理(lǐ)落户事宜，此时，不管是员工(gōng)自身资质(zhì)原因还是其他(tā)原因导致员工(gōng)未成功落户，员工(gōng)均可(kě)以向单位索赔。

本案中(zhōng)，2015年5月15日，栾某与甲单位签订劳动合同书，并入职甲单位工(gōng)作(zuò)。自2016年起栾某一直就未办(bàn)理(lǐ)北京户口问题向甲单位主张权利，但甲单位一直未正面向栾某作(zuò)出答(dá)复。直至2022年5月10日，甲单位联合调查组到教育部留學(xué)服務(wù)中(zhōng)心（以下简称留服中(zhōng)心）调查栾某北京落户指标情况后，才正式通知栾某其北京落户指标已作(zuò)废。栾某為(wèi)维护自己合法权益，查清自己北京户口未办(bàn)理(lǐ)而权利受损害的具(jù)體(tǐ)义務(wù)人、责任人，2024年2月7日栾某向一审法院提起诉讼，一审判决结果為(wèi)：驳回栾某的全部诉讼请求。栾某不服一审判决，诉至北京市第二中(zhōng)级人民(mín)法院。在北京市中(zhōng)恒信律师事務(wù)所梁靖律师的帮助下，栾某胜诉，二审法院撤销一审判决，判决甲单位限期给与栾某赔偿金。

法院裁判要点

本院认為(wèi)，根据《最高人民(mín)法院关于适用(yòng)〈中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，民(mín)法典施行前的法律事实引起的民(mín)事纠纷案件，适用(yòng)当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有(yǒu)规定的除外。本案应适用(yòng)民(mín)法典施行之前的法律、司法解释的相关规定。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有(yǒu)规定的除外。在作(zuò)出判决前，当事人未能(néng)提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有(yǒu)举证证明责任的当事人承担不利的后果。行為(wèi)人因过错侵害他(tā)人民(mín)事权益，应当承担侵权责任。

本案中(zhōng)，栾某主张入职时甲单位承诺為(wèi)其办(bàn)理(lǐ)北京户口，但与其他(tā)案件中(zhōng)劳动者与用(yòng)人单位就办(bàn)理(lǐ)户口签订书面文(wén)件同时约定服務(wù)期、违约金不同，栾某并未提交类似的书面材料等证据证明其该项主张，故无法认定甲单位承诺為(wèi)其办(bàn)理(lǐ)北京户口。虽然无法认定甲单位承诺保证栾某获得北京户口，但根据已有(yǒu)证据，可(kě)以认定单位员工(gōng)落户北京相关事宜由作(zuò)為(wèi)用(yòng)人单位的甲单位负责推进，如按程序向相关部门申请指标以及在指标获批之后进行后续工(gōng)作(zuò)。证据显示甲单位向留服中(zhōng)心為(wèi)栾某申请了户口指标，但该指标最终作(zuò)废。对于作(zuò)废原因，留服中(zhōng)心在另案中(zhōng)称系因為(wèi)甲单位未在规定期限内提出申请，甲单位则主张是由于栾某未在网上进行个人注册。鉴于指标作(zuò)废為(wèi)不争的事实，目前显示指标作(zuò)废可(kě)能(néng)原因有(yǒu)二，如系因甲单位未及时申请，指标作(zuò)废的责任显然在于甲单位，即使如甲单位所称是因為(wèi)栾某未进行注册，但甲单位2016年上半年申请的两个留學(xué)生落户指标均已成功办(bàn)理(lǐ)，可(kě)见其清楚办(bàn)理(lǐ)流程，栾某的指标為(wèi)2016年下半年申请，甲单位未提供证据证明其告知栾某其个人需进行注册或者告知之后栾某仍不注册，故即使指标系因栾某未进行注册导致作(zuò)废，最终也应归咎于甲单位未尽到提示义務(wù)。根据上述论述，甲单位对于栾某户口指标作(zuò)废存在过错，应当承担相应责任。

关于诉讼时效问题。向人民(mín)法院请求保护民(mín)事权利的诉讼时效期间為(wèi)三年。法律另有(yǒu)规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义務(wù)人之日起计算。栾某在录音中(zhōng)提及积分(fēn)落户问题，可(kě)见其知晓自己无法按照当年的留學(xué)生落户政策落户，但无法据此得出其知晓当年甲单位曾為(wèi)其成功申请过一个落户指标且该指标因甲单位的过错导致作(zuò)废的结论，故不能(néng)从2016年或者2017年起算本案的诉讼时效，而是应当从2022年起算，栾某2024年提起本案诉求并未超过诉讼时效。一审法院适用(yòng)民(mín)法通则的有(yǒu)关规定，属于适用(yòng)法律错误，本院予以纠正。

关于损失数额问题。户口并非可(kě)以买卖的商(shāng)品，其价值无法直接展现，栾某关于其损失的确定方法亦没有(yǒu)法律依据，但无法确定损失数额并不意味着栾某不存在损失，更不意味着过错方可(kě)以因此不予赔偿。鉴于甲单位的过错行為(wèi)必然给栾某造成损失，本院参照北京市法院审理(lǐ)的劳动争议案件中(zhōng)用(yòng)人单位与劳动者就办(bàn)理(lǐ)北京户口通常所约定的违约金数额，结合本案具(jù)體(tǐ)案情，酌情确定甲单位赔偿栾某20万元。

关于栾某的其他(tā)诉讼请求。本案不存在应当赔偿精(jīng)神损害损失的情形，办(bàn)理(lǐ)落户北京手续亦非人民(mín)法院审理(lǐ)民(mín)事案件范畴，本院对栾某的相应诉讼请求均不予支持。经查，一审不存在违法法定程序的问题。

法院判决结果

综上所述，栾某的上诉请求部分(fēn)成立。依照《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)侵权责任法》第六条第一款，《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)民(mín)法总则》第一百八十八条，《最高人民(mín)法院关于适用(yòng)〈中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)民(mín)事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项之规定，判决如下：

一、撤销一审民(mín)事判决；

二、甲单位于本判决生效之日起七日内赔偿栾某20万元。