公(gōng)民(mín)合法的继承权受法律保护。继承开始后，如果被继承人立有(yǒu)遗嘱的，应按照遗嘱继承或者遗赠办(bàn)理(lǐ)，遗产(chǎn)在家庭共有(yǒu)财产(chǎn)之中(zhōng)的，遗产(chǎn)分(fēn)割时，应当先析出他(tā)人的财产(chǎn)。另，《继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有(yǒu)的财产(chǎn)，除有(yǒu)约定的以外，如果分(fēn)割遗产(chǎn)，应当先将共同所有(yǒu)的财产(chǎn)的一半分(fēn)出為(wèi)配偶所有(yǒu)，其余的為(wèi)被继承人的遗产(chǎn)。”本案中(zhōng)，上诉人叶某与上诉人尤某因房产(chǎn)及财产(chǎn)的继承分(fēn)割处理(lǐ)问题，双方均不服一审判决，向北京市第三中(zhōng)级人民(mín)法院提起上诉。

　　一审判决结果：一、被继承人徐某名(míng)下涉案房屋由叶某继承所有(yǒu)；二、被继承人徐某名(míng)下位于涉案房屋（一）由叶某继承所有(yǒu)；三、被继承人徐某名(míng)下银行账户存款由叶某继承所有(yǒu)；四、叶某于判决生效后七日内向尤某支付医(yī)疗费分(fēn)割款17295.62元、抚恤金分(fēn)割款7960元以及债权分(fēn)割款225000元。為(wèi)维护我方当事人的合法权益，在中(zhōng)恒信律师事務(wù)所梁靖律师的帮助下二审改判，案涉遗产(chǎn)继承获得合法分(fēn)配，尤某获得房屋排他(tā)居住权。

　　法院裁判要点

　　本院认為(wèi)：

　　1.就涉案《遗嘱》条款中(zhōng)“百年之后”的主體(tǐ)是否仅指“上诉人徐某”，结合其出现的位置，该条款系独立条款，条款主體(tǐ)為(wèi)上诉人徐某，客體(tǐ)為(wèi)上诉人徐某名(míng)下的房屋；上诉人徐某与尤某设置该条款的目的為(wèi)避免出现冲突和矛盾，及时就相应财产(chǎn)进行处理(lǐ)和分(fēn)割符合双方的利益，更符合双方设置该条款的目的，故结合语境及文(wén)义、条款设置的目的、联系系列协议的相关内容，一审法院认定叶某就上诉人徐某名(míng)下901号房屋、2103号房屋以及银行存款账户提出的相关请求具(jù)备分(fēn)割条件，就上述遗产(chǎn)所作(zuò)继承分(fēn)割处理(lǐ)意见，并无不当。

　　2.根据上诉人徐某与尤某签署的《居住权协议》，双方婚后取得涉案房屋，尤某对该房屋有(yǒu)终生的居住权，上诉人徐某百年之后，尤某仍然有(yǒu)权居住在该房屋内，且只有(yǒu)尤某一人居住，上诉人徐某及其继承人不得安(ān)排其他(tā)人居住，直至尤某去世。据此，尤某享有(yǒu)排他(tā)居住使用(yòng)该901号房屋至死亡之日的权利。

　　3.关于叶某主张无需支付尤某债权分(fēn)割款的上诉主张。根据尤某提交的证据，能(néng)够认定叶某取得的30万元应系案外人徐某对上诉人徐某借款的还款，还款行為(wèi)发生在上诉人徐某与尤某婚姻关系存续期间，该款项的取得应系上诉人徐某与尤某共同债权的实现，上诉人徐某与尤某签订的协议中(zhōng)并未对此情形做出处理(lǐ)，按照协议确定的“未尽事宜，按照法律规定继承”原则，尤某有(yǒu)权主张分(fēn)得其中(zhōng)一半款项并就剩余部分(fēn)进行继承，一审法院判决处理(lǐ)并无不当，本院予以维持。

　　4.叶某虽提出2015年曾由叶某账户向上诉人徐某账户转账35万元，但并不足以认定该转账行為(wèi)系借款，亦不足以认定上诉人徐某指示转账30万元系偿还该借款；叶某称案外人的还款已用(yòng)于上诉人徐某医(yī)疗，但其提交证据不足以认定该30万元实际已经花(huā)销，叶某的相关上诉主张，本院不予支持。关于叶某应主张的二审案件受理(lǐ)费，按照其上诉请求数额225000元予以核算。

　　法院判决结果

　　依照《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)民(mín)事诉讼法》第一百七十七条第一款第（二）项规定，判决如下：

　　一、撤销一审判决第一项；

　　二、维持一审判决第二、三、四项；

　　三、被继承人徐某名(míng)下位于涉案房屋由叶某继承所有(yǒu)，尤某享有(yǒu)在该房屋排他(tā)居住至死亡之日的权利。

　　一审案件受理(lǐ)费53800元，由叶某负担（已交纳）；二审案件受理(lǐ)费58475元，由叶某负担4675元（已交纳），尤某负担53800元（已交纳）。