《民(mín)法典》第一百五十七条规定，民(mín)事法律行為(wèi)无效、被撤销或者确定不发生效力后，行為(wèi)人因该行為(wèi)取得的财产(chǎn)，应当予以返还；不能(néng)返还或者没有(yǒu)必要返还的，应当折价补偿。

　　另，“赠与”是赠与人将自己的财产(chǎn)无偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种行為(wèi)。恋爱期间、特别是婚约期间的财物(wù)赠送，当事人的真实意图是為(wèi)了缔结婚姻关系，系附条件的赠与。附条件的赠与只有(yǒu)在所附条件成立时生效，如果所附条件未成就，赠与不发生法律效力，赠与物(wù)应当返还。

　　本案中(zhōng)，原告与被告為(wèi)恋人关系，被告以结婚為(wèi)由要求原告購(gòu)买案涉房屋作(zuò)為(wèi)婚房，并要求登记在自己名(míng)下，原告无力一次性支付，四处借款支付至被告。后双方分(fēn)手，原告要求被告退还購(gòu)房款，但被告断然拒绝并拉黑原告，断绝联系。现被告拒绝退还購(gòu)房款造成原告巨大经济压力，原告无力偿还借款，无奈提起诉讼。在中(zhōng)恒信律师事務(wù)所肖静律师的帮助下，原告胜诉，法院判决被告返还原告应还購(gòu)房款。

　　法院裁判要点

　　本院认為(wèi)，闫某以其与刘某的恋爱关系结束為(wèi)由，向本院提起诉讼，要求刘某返还其以结婚為(wèi)目的支付的用(yòng)于購(gòu)买案涉房屋的款项，闫某在本案审理(lǐ)期间数次要求变更本案案由為(wèi)婚约财产(chǎn)纠纷，而闫某与刘某达成“结婚合意”始于闫某与原配偶柳某的婚姻关系存续期间，其二人的“婚约”违背社会公(gōng)德(dé)，损害公(gōng)序良俗，故本案案由不宜确定為(wèi)婚约财产(chǎn)纠纷，而应為(wèi)赠与合同纠纷。

　　闫某在前段婚姻关系存续的情况下与婚外对象刘某交往，并在闫某与柳某协议离婚之前由闫某指定人员向刘某及刘某指定人员转账412万元用(yòng)于購(gòu)买案涉房屋，此种大额支付行為(wèi)的目的具(jù)有(yǒu)不正当性，违背了公(gōng)序良俗，属于“不法原因给付”，闫某起诉请求刘某向其返还该412万元購(gòu)房款项，其请求权的法律基础為(wèi)“不法之债”，不具(jù)有(yǒu)正当合法性，不能(néng)纳入通过民(mín)事诉讼保护的民(mín)事权益范畴，不属于人民(mín)法院受理(lǐ)民(mín)事案件的范围。

　　闫某在前段婚姻关系结束后由闫某及闫某指定人员继续向刘某及刘某指定人员转账170万元用(yòng)于購(gòu)买案涉房屋，此时闫某已恢复单身，其向刘某转账属于附二人缔结婚姻条件的赠与，故在所附条件不能(néng)成就时，接受赠与的刘某应返还相关款项。刘某辩称闫某在二人分(fēn)手后与謝(xiè)某谈话时表示将案涉房屋赠与刘某，此次赠与成立且已完成，但謝(xiè)某在谈话期间并未对闫某的赠与表示接受，双方没有(yǒu)达成赠与合意，且闫某表示赠与的标的物(wù)為(wèi)案涉房屋，并非案涉購(gòu)房款，故本院对刘某该项辩称不予采信。对于资金占用(yòng)费，闫某在前段婚姻关系结束后向刘某转账170万元購(gòu)买二人日后结婚使用(yòng)的房屋，因该资金往来出于缔结婚姻关系的目的，并非单纯的财产(chǎn)关系，故对于闫某的此项诉讼请求，本院不予支持。

　　关于闫某指定人员向廖洪武、盘荣、杨金华转账的180万元。闫某主张该部分(fēn)款项属于案涉房屋購(gòu)房款，而根据在案证据显示，闫某与謝(xiè)某签订購(gòu)茶合同并在付款说明中(zhōng)确认该180万元系購(gòu)茶款，闫某亦实际收取謝(xiè)某交付的茶叶，同时闫某在与刘某分(fēn)手后向刘全保提出退还購(gòu)房款时，刘全保也没有(yǒu)认可(kě)该180万元属于購(gòu)房款，故闫某、謝(xiè)某之间的茶叶买卖合同关系作(zuò)為(wèi)另一法律关系，不属于本案赠与合同纠纷的审理(lǐ)范围，闫某若坚持对该买卖合同关系存在异议，可(kě)另行协商(shāng)或诉讼解决，本院在本案中(zhōng)不予处理(lǐ)。

　　法院判决结果

　　依照《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第一百五十八条、第六百五十七条，《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)民(mín)事诉讼法》第一百二十二条第四项的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告闫某返还購(gòu)房款170万元。