案件概述

　　2004年8月6日，案外人信XX与大兴區(qū)XX镇XX村经济合作(zuò)社签订《XX村养殖地承包合同》 ，约定信XX承包0.77亩土地用(yòng)于养殖业生产(chǎn)，承包期限自2004年8月6日至2034年8月5日止。2014年6月10日XX村村民(mín)委员会出具(jù)证明，内容為(wèi): ＂XX村养殖地承包合同，承包方為(wèi)信XX，合同中(zhōng)每人土地权益0.11亩，共0.77亩。权益人分(fēn)别為(wèi):信XX、朱XX、王X、孟X、王X、秦XX、王XX。现王X、秦XX、王XX三人的0.33亩土地归秦XX所有(yǒu)，与其他(tā)人无关。”

　　原告秦XX与案外人王X系夫妻关系，案外人王XX系二人之子，案外人信XX系王X之母。秦XX与王X于2005年离婚。秦XX称其于2006年4月底在上述地块上建设案涉房屋，面积共466.62平方米。

　　2020年12月21日，被告XX镇政府向案涉房屋所在地XX村村民(mín)委员会了解情况并制作(zuò)询问筆(bǐ)录，查明案涉房屋用(yòng)途為(wèi)居住。2020年12月23日，被告XX镇政府对案涉房屋进行现场勘验并制作(zuò)现场勘验报告，查明:涉案房屋总建筑面积466平方米，该报告上仅有(yǒu)两名(míng)工(gōng)作(zuò)人员签字。2020年12月28日，被告XX镇政府向北京市规划和自然资源委员会经济技(jì )术开发區(qū)分(fēn)局去函，询问案涉房屋是否核发过建筑规划许可(kě)证，并附现状占地情况表和现状图片。2021年1月22日，北京市规划和自然资源委员会大兴分(fēn)局向北京市规划和自然资源委员会经济技(jì )术开发區(qū)分(fēn)局出具(jù)《复函》称，未发现涉案房屋的审批及档案信息。

　　2021年1月28日，北京市规划和自然资源委员会经济技(jì )术开发區(qū)分(fēn)局向被告XX镇政府回函称，案涉房屋未取得行政许可(kě)。2021年2月26日，被告XX镇政府向原告秦XX作(zuò)出被诉限拆决定并直接送达，原告秦XX不服，诉至本院。

　　本案的依据的法律条款

　　依据《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划區(qū)内未依法取得乡村建设规划许可(kě)证或者未按照乡村建设规划许可(kě)证的规定进行建设的，由乡、镇人民(mín)政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可(kě)以拆除。

　　依据《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作(zuò)出的行政行為(wèi)负有(yǒu)举证责任，应当提供作(zuò)出该行政行為(wèi)的证据和所依据的规范性文(wén)件。被告不提供或者无正当理(lǐ)由逾期提供证据，视為(wèi)没有(yǒu)相应证据。

　　依据《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)行政诉讼法》第七十条　行政行為(wèi)有(yǒu)下列情形之一的，人民(mín)法院判决撤销或者部分(fēn)撤销，并可(kě)以判决被告重新(xīn)作(zuò)出行政行為(wèi)：

　　（一）主要证据不足的；

　　（二）适用(yòng)法律、法规错误的；

　　（三）违反法定程序的；

　　（四）超越职权的；

　　（五）滥用(yòng)职权的；

　　（六）明显不当的。

　　法院判决

　　本院认為(wèi)，依据《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划區(qū)内未依法取得乡村建设规划许可(kě)证或者未按照乡村建设规划许可(kě)证的规定进行建设的，由乡、镇人民(mín)政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可(kě)以拆除。参照《北京市禁止违法建设若干规定》 （北京市人民(mín)政府令第295号）第三条第二款、第五条第三款的规定，被告XX镇政府作(zuò)為(wèi)大兴區(qū)乡镇一级人民(mín)政府，对其规划區(qū)内违反乡村建设规划进行建设的行為(wèi)，具(jù)有(yǒu)作(zuò)出责令限期拆除的法定职权。

　　依据《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作(zuò)出的行政行為(wèi)负有(yǒu)举证责任，应当提供作(zuò)出该行政行為(wèi)的证据和所依据的规范性文(wén)件。被告不提供或者无正当理(lǐ)由逾期提供证据，视為(wèi)没有(yǒu)相应证据。

　　本案中(zhōng)，被告XX镇政府并未提供证据证明作(zuò)出被诉限拆决定前对相对人进行了调查取证，未制作(zuò)现场勘验筆(bǐ)录，属认定事实不清、证据不足。此外，被告XX镇政府未能(néng)提供证据证明告知原告依法享有(yǒu)陈述、申辩的权利，应属程序违法。据此，依照《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下:

　　撤销被告北京市大兴區(qū)XX镇人民(mín)政府于二0二一年二月二十六日对原告秦XX作(zuò)出的《限期拆除决定书》案件受理(lǐ)费五十元，由被告北京市大兴區(qū)XX镇人民(mín)政府负担（于本判决生效后七日内交纳）

　　如不服本判决，可(kě)在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于北京市第二中(zhōng)级人民(mín)法院。

　　（此页(yè)无正文(wén)）

　　被告杨某某于二0二二年五月一日前向原告（我方当事人）返还借款本金六百万并支付利息三百九十六万元。

　　律师建议

　　律师建议：【法不溯及既往原则】（通俗地讲，就是不能(néng)用(yòng)今天的规定去约束昨天的行為(wèi)）因历史特定原因，未取得建设规划许可(kě)的并不天然意味着一定是违章建筑需要拆除，根据《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条等规定，违建的拆除程序至少有(yǒu)七个程序：催告、公(gōng)告、限期自行拆除、听取陈述和申辩、作(zuò)出强拆决定、送达、强制执行。本案中(zhōng)后期补充证据不具(jù)有(yǒu)合法性不能(néng)作(zuò)為(wèi)本案证据属于程序违法。

　　【举证责任倒置】（举证责任分(fēn)配的一般规则本来应当配置给一方当事人的客观举证责任），行政诉讼（民(mín)告官）需要行政单位证明自己的行政命令具(jù)有(yǒu)合法性且在法定职权内！在行政诉讼实務(wù)中(zhōng)经常会出现地方政府超越法定职权作(zuò)出越权的行政行為(wèi)！遇到征地拆迁问题强烈建议大家委托专业的征地拆迁律师进行维权！