《民(mín)法典》第一百四十五条规定，限制民(mín)事行為(wèi)能(néng)力人实施的纯获利益的民(mín)事法律行為(wèi)或者与其年龄、智力、精(jīng)神健康状况相适应的民(mín)事法律行為(wèi)有(yǒu)效；实施的其他(tā)民(mín)事法律行為(wèi)经法定代理(lǐ)人同意或者追认后有(yǒu)效。

监护人应当按照最有(yǒu)利于被监护人的原则履行监护职责，代理(lǐ)被监护人实施民(mín)事法律行為(wèi)，保护被监护人的人身权利、财产(chǎn)权利以及其他(tā)合法权益。

本案中(zhōng)，二卢某系胡某之女，卢某（大女儿）与张某系夫妻关系，被上诉人胡某因被医(yī)院确诊為(wèi)阿尔茨海默病性痴呆，法院作(zuò)出判决认定胡某為(wèi)无民(mín)事行為(wèi)能(néng)力人，监护人為(wèi)卢某（次女）。2022年3月至2023年5月期间上诉人卢某（次女）未经卢某（大女儿）同意，取走胡某名(míng)下2张工(gōng)商(shāng)银行存折内存款，故卢某（次女）提起诉讼，一审法院判决结果為(wèi)：一、卢某（大女儿）、张某于本判决生效之日起七日内返还胡某存款1247915.97元；二、驳回胡某的其他(tā)诉讼请求。现卢某（大女儿）不服一审判决，向北京市第三中(zhōng)级人民(mín)法院提起诉讼。在北京市中(zhōng)恒信律师事務(wù)所李晓梅律师的帮助下，我方当事人二审胜诉，法院驳回原告上诉，维持原判。

法院裁判观点

本院认為(wèi)，本案案由為(wèi)侵权责任纠纷，争议焦点在于卢某（次女）、张某是否应将涉案款项返还胡某。根据查明的事实，胡某在2022年3月29日被诊断為(wèi)阿尔茨海默病、阿尔茨海默病性痴呆，被评定為(wèi)限制行為(wèi)能(néng)力人。在此前后，卢某（次女）分(fēn)6次将胡某名(míng)下的1247541.34元取出，卢某（次女）虽称获得了胡某的同意和授权，但是鉴于此时胡某已经患有(yǒu)阿尔茨海默病性痴呆，即便其同意和授权，其行為(wèi)亦不发生法律效力。卢某（大女儿）作(zuò)為(wèi)人民(mín)法院指定的胡某的监护人，有(yǒu)权代表胡某要求卢某（次女）返还上述款项，一审法院处理(lǐ)正确。

综上所述，卢某（次女）、张某的上诉请求不能(néng)成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用(yòng)法律正确，应予维持。

法院裁决结果

依照《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)民(mín)事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。