我國(guó)《民(mín)法典》第一百五十三条第一款规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民(mín)事法律行為(wèi)无效。但是，该强制性规定不导致该民(mín)事法律行為(wèi)无效的除外。”该规定采取了民(mín)事法律行為(wèi)效力认定區(qū)分(fēn)效力性强制性规范和管理(lǐ)性强制性规范的态度。

法院在判断合同效力时，还需要考虑合同主體(tǐ)是否具(jù)有(yǒu)相应的民(mín)事行為(wèi)能(néng)力、意思表示是否真实、是否违反法律、行政法规的强制性规定以及公(gōng)序良俗等因素。

本案中(zhōng)，林某与原审被告签订《借款合同》，约定原审被告向林某借款230万元，并办(bàn)理(lǐ)了抵押登记，原审被告经法院生效判决认定為(wèi)限制民(mín)事行為(wèi)能(néng)力人，其上述行為(wèi)与其智力、精(jīng)神健康状况不相适应，且其法定代理(lǐ)人不予追认，原审原告刘某主张借款合同无效，并提起诉讼。一审法院判决结果為(wèi)：一、确认林某与原审被告于2022年9月16日签订的《借款合同》及《主债权及不动产(chǎn)抵押合同》无效；二、原审被告与林某于本判决生效之日起十五日内协助原审原告刘某办(bàn)理(lǐ)涉案房屋的抵押权注销登记手续。现林某不服一审判决结果，向北京市第二中(zhōng)级人民(mín)法院提起诉讼，在北京市中(zhōng)恒信律师事務(wù)所苏慧律师的帮助下，我方当事人林某胜诉，二审改判，撤销一审判决结果，驳回原审原告诉讼请求。

法院裁判观点

本院认為(wèi)，《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)民(mín)事诉讼法》第一百二十二条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有(yǒu)直接利害关系的公(gōng)民(mín)、法人和其他(tā)组织；（二）有(yǒu)明确的被告；（三）有(yǒu)具(jù)體(tǐ)的诉讼请求和事实、理(lǐ)由；（四）属于人民(mín)法院受理(lǐ)民(mín)事诉讼的范围和受诉人民(mín)法院管辖。

本案中(zhōng)，原审原告刘某起诉请求确认林某与原审被告签订的借款合同和抵押合同无效，其主要依据為(wèi)原审被告為(wèi)限制民(mín)事行為(wèi)能(néng)力人，原审被告与林某可(kě)能(néng)恶意串通。但原审原告刘某并未提供恶意串通的证据。关于民(mín)事行為(wèi)能(néng)力，现有(yǒu)证据证明林某已就一审判决提出异议，要求人民(mín)法院撤销上述判决，现丰台法院正立案审查。因此，原审原告刘某提起本案诉讼的具(jù)體(tǐ)事实、理(lǐ)由尚不明确，故本院决定驳回其起诉，待相关事实明确后，其可(kě)另行起诉。综上所述，林某的上诉请求成立，应予支持。

法院判决结果

依照《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)民(mín)事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项的规定，判决如下：

一、撤销一审民(mín)事判决；

二、驳回原审原告刘某的起诉。

保全费5000元，退还原审原告刘某。一审案件受理(lǐ)费25200元，退还原审原告刘某；上诉人林某预交的二审案件受理(lǐ)费25200元予以退还。本判决為(wèi)终审裁定。