我國(guó)《民(mín)法典》第一千一百五十二条规定，继承开始后，继承人于遗产(chǎn)分(fēn)割前死亡，并没有(yǒu)放弃继承的，该继承人应当继承的遗产(chǎn)转给其继承人，但是遗嘱另有(yǒu)安(ān)排的除外。

另，根据《民(mín)法典》第一千一百三十条，同一顺序继承人继承遗产(chǎn)的份额，一般应当均等。

本案中(zhōng)，刘（父）与于某系夫妻关系，二人婚后育有(yǒu)两子：長(cháng)子被告，次子原告。刘（父）夫妇生前有(yǒu)房屋两套，自2009年6月至刘（父）去世，刘（父）随原告在公(gōng)租房共同生活，自2017年8月开始，被告被告即将案涉房屋（一）出租并获得相应租金收入。因原、被告之间就遗产(chǎn)分(fēn)割事宜无法协商(shāng)一致，為(wèi)解决纠纷，诉至法院。在北京市中(zhōng)恒信律师事務(wù)所段建國(guó)律师的帮助下，我方当事人胜诉，获得合法继承。

法院裁判要点

本院认為(wèi)，遗产(chǎn)是公(gōng)民(mín)死亡时遗留的个人合法财产(chǎn)。继承开始后，按照法定继承办(bàn)理(lǐ)；有(yǒu)遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办(bàn)理(lǐ)。同一顺序继承人继承遗产(chǎn)的份额，一般应当均等。对生活有(yǒu)特殊困难的缺乏劳动能(néng)力的继承人，分(fēn)配遗产(chǎn)时，应当予以照顾，对被继承人尽了主要赡养义務(wù)或者与被继承人共同生活的继承人，分(fēn)配遗产(chǎn)时可(kě)以多(duō)分(fēn)。

本案中(zhōng)，于某名(míng)下的涉案房屋系婚姻存续期间取得，系其与刘（父）的夫妻共同财产(chǎn)。现于某和刘（父）二人均已死亡，该房屋应当由原告与被告继承。关于涉案房屋的租金收入系涉案房屋的孳息，亦属于遗产(chǎn)范围。原告主张从2020年10月7日开始计算，系对其自身权利的处置，本院对此不持异议。双方均认可(kě)2020年10月7日至2023年9月24日的租金收入扣除租房成本后為(wèi)147336元，本院对此不持异议。关于刘（父）所写“房产(chǎn)分(fēn)配”材料并未说明其去世后涉案房屋如何处分(fēn)，并非遗嘱，故涉案房屋及租金收入应按照法定继承进行处分(fēn)。被告主张涉案房屋的装(zhuāng)修费三万元由其出资，但是其提交的材料并无落款人签名(míng)，也无其他(tā)证据佐证，故对其在分(fēn)割房屋时要求先扣除其三万元的装(zhuāng)修费用(yòng)的主张，本院不予支持。现原告、被告二人均主张对刘（父）尽到了主要赡养义務(wù)，但是结合双方的证据和庭审陈述，本院认定双方均履行了赡养义務(wù)，均不符合多(duō)分(fēn)的条件，故于某和刘（父）的遗产(chǎn)由原告、被告二人均分(fēn)。

法院判决结果

综上所述，依照《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)民(mín)事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决如下:一、登记在于某名(míng)下的案涉房屋（一）由原告、被告继承，各占50%的份额；

二、登记在于某名(míng)下的案涉房屋（一）自 2020年10月7日至2024年9月24日的租金收入147336 元归被告所有(yǒu)，被告于本判决生效之日起七日内给付原告折价款 73668元；

三、刘（父）名(míng)下中(zhōng)國(guó)邮政银行的存款由原告继承，原告于本判决生效之日起七日内给付被告折价款5439.02元；

四、驳回原告的其他(tā)诉讼请求；

五、驳回被告的其他(tā)请求。