建设工(gōng)程合同是承包人进行工(gōng)程建设，发包人支付价款的合同。即施工(gōng)是承包人的主给付义務(wù)，支付价款是发包人的主给付义務(wù)。实践中(zhōng)，发包人应当按照合同约定履行自己的义務(wù)，為(wèi)承包人提供必要的条件和协助。

　　《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第七百八十八条第一款规定：“建设工(gōng)程合同是承包人进行工(gōng)程建设，发包人支付价款的合同。”承包人的基本义務(wù)就是按质(zhì)按期地进行工(gōng)程建设。发包人的基本义務(wù)就是按照约定支付价款。任何一方未依约履行合同义務(wù)，将承担相应法律责任。

　　本案中(zhōng)，2019年11月11日，甲公(gōng)司与杨某签订《北京市建设工(gōng)程施工(gōng)专业承包合同》，双方约定由甲公(gōng)司承包登记于案外人蒋某名(míng)下的案涉房屋燃气工(gōng)程，案外人蒋某系杨某的岳父。合同签订后，甲公(gōng)司进行施工(gōng)，于2021年1月12日竣工(gōng)验收并完成工(gōng)程通气至今已两年半的时间。杨某尚拖欠甲公(gōng)司部分(fēn)工(gōng)程款，并以各种理(lǐ)由未付，经甲公(gōng)司多(duō)次催要未果，故起诉至法院。在北京市中(zhōng)恒信律师事務(wù)所赛庆威律师的帮助下，原告甲公(gōng)司胜诉，法院判决被告限期支付甲公(gōng)司剩工(gōng)程款项及利息。

　　法院裁判观点

　　本院认為(wèi)，甲公(gōng)司与杨某签订的涉案合同，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有(yǒu)效，各方均应按照约定履行各自的义務(wù)。

　　本案中(zhōng)，涉案工(gōng)程实际于2021年1月15日正式通气，按照涉案合同约定“验收合格、通气后3日支付合同价40%即260000元”的合同内容，杨某应于2021年1月18日前支付甲公(gōng)司剩余工(gōng)程款26万元，对甲公(gōng)司所持要求支付工(gōng)程款剩余本金的诉讼请求，本院予以支持。关于工(gōng)程款利息的问题，涉案工(gōng)程竣工(gōng)后，杨某与甲公(gōng)司就逾期竣工(gōng)问题进行过沟通，双方无法达成一致，2023年7月25日杨某收到甲公(gōng)司书面催款通知，故工(gōng)程款逾期利息支付亦以2023年7月26日作(zuò)為(wèi)起算点為(wèi)宜，甲公(gōng)司所主张的利息标准属合理(lǐ)范畴，本院予以确认。

　　另，涉案合同未约定逾期竣工(gōng)的违约金条款，且主张逾期竣工(gōng)损害赔偿应以诉的形式提出，故杨某所提相应逾期竣工(gōng)损失问题，其可(kě)以与甲公(gōng)司另行解决。

　　法院判决结果

　　依照《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民(mín)法院关于适用(yòng)<中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典>时间效力的若干规定》第一条第三款、《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)民(mín)事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决如下：

　　于本判决生效之日起七日内，被告杨某支付原告甲公(gōng)司剩余工(gōng)程款26万元并支付利息，以26万元為(wèi)基数，按全國(guó)银行间同业拆借中(zhōng)心公(gōng)布的贷款市场报价利率(LPR)為(wèi)标准，自二〇二三年七月二十六日起计算至实际支付之日止。