配合警察执行公(gōng)務(wù)是每个公(gōng)民(mín)应尽的义務(wù)，暴力袭警不仅是对民(mín)警人身权的侵害，更是对法治权威和法律秩序的严重破坏。那袭击辅警，是否构成袭警罪?北京中(zhōng)恒信律师事務(wù)所刘震律师结合审判实践及法律实務(wù)要点，整理(lǐ)分(fēn)析了袭警罪犯罪对象的具(jù)體(tǐ)适用(yòng)及相关问题研究，供大家参考。

　　一、袭警罪中(zhōng)所说的“警”，是否包含辅警?

　　辅警是公(gōng)安(ān)机关警務(wù)辅助人员，是公(gōng)安(ān)机关根据社会治安(ān)形势发展和工(gōng)作(zuò)实际需要，面向社会招聘的人员。而“人民(mín)警察”是指列入國(guó)家机关人员编制行使《人民(mín)警察法》规定职权的國(guó)家机关工(gōng)作(zuò)人员。从概念上来说，警務(wù)辅助人员不属于“人民(mín)警察”。

　　但是，在执法活动中(zhōng)，警務(wù)辅助人员在警察的管理(lǐ)和监督下开展辅助性工(gōng)作(zuò)时，犯罪分(fēn)子暴力袭击民(mín)警带领下执法的辅警的行為(wèi)，也必然会对警務(wù)造成阻碍。同时，袭警犯罪发生时，警察与警務(wù)辅助人员处于同等危险境地，行為(wèi)人实施暴力袭击并不会严格區(qū)分(fēn)二者。所以，在司法实践中(zhōng)，评价袭警罪的行為(wèi)对象，不宜机械地将警務(wù)辅助人员排除在外，而应将民(mín)警与警務(wù)辅助人员一同评价為(wèi)“执法共同體(tǐ)”，强调“执法一體(tǐ)化”。

　　因此，在人民(mín)警察与警務(wù)辅助人员一同执法时，行為(wèi)人既对依法执行职務(wù)的警察又(yòu)对警務(wù)辅助人员袭击的，在司法实践中(zhōng)一般认定為(wèi)袭警罪。

　　二、“暴力袭击”的标准认定

　　刑法条文(wén)对暴力袭击的方式、程度等缺乏具(jù)體(tǐ)描述。实践中(zhōng)，有(yǒu)的办(bàn)案人员认為(wèi)袭警罪系行為(wèi)犯，与警察“动手”即构罪;有(yǒu)的办(bàn)案人员认為(wèi)“袭击”具(jù)有(yǒu)主动性、攻击性，一般的反抗行為(wèi)以及轻微的肢體(tǐ)冲突不构成袭警罪。

　　基于刑法条文(wén)规定的原则性，有(yǒu)必要结合现实语境对袭警罪的“暴力袭击”作(zuò)出合理(lǐ)解释。

　　从文(wén)义解释的角度来看，“袭击”即乘其不备、突然打击，本身即带有(yǒu)暴力攻击性。袭警罪中(zhōng)的“暴力袭击”应当理(lǐ)解為(wèi)主动与警察对抗、以暴力方式攻击警察。对于那些為(wèi)摆脱警察强行控制实施的挣扎性反抗性行為(wèi)，虽然与民(mín)警有(yǒu)肢體(tǐ)冲突甚至轻微抓伤、咬伤民(mín)警，也不应认定為(wèi)袭警犯罪，这也符合刑法期待可(kě)能(néng)性原理(lǐ)。

　　从體(tǐ)系解释的角度来看，立法机关将袭警罪与妨害公(gōng)務(wù)罪放在一个条文(wén)中(zhōng)规范，作(zuò)出“暴力袭击”与“暴力阻碍”两种不同表述，體(tǐ)现了两罪对暴力性质(zhì)与程度的不同要求。即袭警罪的暴力性质(zhì)侧重于攻击，妨害公(gōng)務(wù)罪的暴力性质(zhì)侧重于阻碍，袭警罪的暴力程度明显大于妨害公(gōng)務(wù)罪的暴力程度，否则也无需将原本属于妨害公(gōng)務(wù)罪的加重情形升级為(wèi)独立罪名(míng)。

　　从目的解释和执法效果来看，刑法增设袭警罪，旨在维护警察执法权威、营造敬畏法律的良好氛围。但司法实践中(zhōng)将推搡、撕扯等轻微肢體(tǐ)冲突且未造成严重后果的袭警行為(wèi)作(zuò)為(wèi)犯罪处理(lǐ)，判处拘役、缓刑等轻缓刑罚，不仅惩治教育效果不好，还影响警察执法形象和良好警民(mín)关系。因此，从执法效果上考虑，对于一些暴力程度不高、情节显著轻微、悔改态度明显的袭警行為(wèi)，应当运用(yòng)刑法总则“但书”条款作(zuò)出罪处理(lǐ)，不宜泛化打击。