在法律领域内，有(yǒu)很(hěn)多(duō)看着极其类似，实际上有(yǒu)着极大差别的的名(míng)词，作(zuò)為(wèi)普通老百姓，很(hěn)容易将其混淆。比如今天要分(fēn)享给大家的民(mín)事欺诈与刑事诈骗，在法律上，都以欺诈為(wèi)其行為(wèi)特征，但是实际上这二者有(yǒu)着极大地不同。本期内容，中(zhōng)恒信律师事務(wù)所太原分(fēn)所王璞律师就為(wèi)大家介绍一下民(mín)事欺诈与诈骗罪有(yǒu)什么不同。

　　民(mín)事欺诈是通过双方履约来间接获取非法利益，双方当事人仍然存有(yǒu)民(mín)事利益;而刑法诈骗罪中(zhōng)的诈骗行為(wèi)客观上可(kě)引起他(tā)人一定民(mín)事法律行為(wèi)的“意思表示”，但行為(wèi)人从根本上没有(yǒu)承担约定民(mín)事义務(wù)的诚意，而是只想使对方履行根本不存在的民(mín)事法律关系的义務(wù)，直接非法占有(yǒu)对方财物(wù)，对对方当事人而言无所谓民(mín)事利益。

　　1.二者的行為(wèi)动机不同

　　民(mín)事欺诈是行為(wèi)人用(yòng)夸大事实或虚构部分(fēn)事实的方法，诱使对方作(zuò)出错误意思表示的行為(wèi)，以此谋取一定利益，通俗点讲是“赚便宜”，其行為(wèi)不必然體(tǐ)现出主动性;

　　而刑事诈骗是以非法占有(yǒu)為(wèi)目的，通过诈骗手段骗取他(tā)人财物(wù)，换句话说是“骗钱”，行為(wèi)人不打算付出任何对价或付出极少的对价而获取对方财物(wù)，其行為(wèi)表现具(jù)有(yǒu)主动性、积极性，主观方面一般是直接故意。行為(wèi)动机的不同是二者的最主要最本质(zhì)的區(qū)别。

　　2.二者的外延范围不同

　　民(mín)事欺诈是通过欺诈诱使对方与自己进行民(mín)事行為(wèi)，如签订合同、进行交易等，并通过双方履行民(mín)事行為(wèi)间接获取非法利益(或建立特定民(mín)事法律关系);

　　而刑事诈骗是通过欺骗直接获得他(tā)人的财物(wù)。民(mín)事欺诈的外延要大得多(duō)，民(mín)事权利义務(wù)关系中(zhōng)的所有(yǒu)不诚信行為(wèi)，皆可(kě)归于民(mín)事欺诈之范畴。从语义上讲，前者强调的是行為(wèi)的性质(zhì)和方式，后者侧重的是行為(wèi)的动机和结果。

　　3.二者在双方权利义務(wù)的对称性上不同

　　民(mín)事行為(wèi)发生于平等的民(mín)事主體(tǐ)之间，双方因循公(gōng)序良俗及法律规范，尽量恪守公(gōng)平公(gōng)正、诚实信用(yòng)原则，双方在权利义務(wù)上具(jù)有(yǒu)对称性。在民(mín)事欺诈中(zhōng)，即使一方当事人存在夸大或隐瞒事实的情节，但其主體(tǐ)行為(wèi)依然是履行民(mín)事约定，双方在权利义務(wù)上仍具(jù)有(yǒu)一定的对称性。

　　而刑事诈骗中(zhōng)，行為(wèi)人旨在直接取得对方的财物(wù)，不付出任何代价或仅支付极少的对价，故双方在权利义務(wù)上不具(jù)有(yǒu)对称性。

　　4.二者侵害的客體(tǐ)、对象不尽相同

　　民(mín)事欺诈侵害的客體(tǐ)涵盖一切民(mín)事秩序，侵害的对象可(kě)以是物(wù)权、债权，也可(kě)能(néng)是人身权;

　　刑事诈骗侵害的客體(tǐ)只能(néng)是财产(chǎn)所有(yǒu)权秩序，犯罪对象只能(néng)是物(wù)权，且仅限于可(kě)量化的一般物(wù)权，而不包括用(yòng)益物(wù)权和担保物(wù)权。前者属于私法的调整范畴，后者属于公(gōng)法的调整范畴。

　　5.二者在“非法占有(yǒu)”的理(lǐ)解上不同

　　所有(yǒu)权有(yǒu)四项权能(néng)，即占有(yǒu)、使用(yòng)、收益和处分(fēn)。民(mín)事欺诈也能(néng)达成非法占有(yǒu)状态，这种占有(yǒu)是所有(yǒu)权权能(néng)意义上的“占有(yǒu)”;

　　而刑事诈骗在于取得或控制财物(wù)本身，而非仅仅形成权能(néng)意义上的“占有(yǒu)”，故诈骗犯罪中(zhōng)以“非法占有(yǒu)”為(wèi)目的的表述，应理(lǐ)解為(wèi)“取得”或“据為(wèi)己有(yǒu)”之意，不可(kě)以简单地理(lǐ)解為(wèi)所有(yǒu)权中(zhōng)的某项或几项权能(néng)。刑法意义上的“占有(yǒu)”与民(mín)事意义上的“占有(yǒu)”有(yǒu)着完全不同的内涵。