400-040-0988

案例中(zhōng)心
CASE
首页(yè) > 案例中(zhōng)心 > 刑事辩护
400-0400-988
联系電(diàn)话(节假日无休)
服務(wù)时间:9:00-18:00
联系邮箱:zhxlvsuo@163.com
联系地址:北京市朝阳區(qū)兆泰國(guó)际中(zhōng)心C座4层,12层
胜诉案例:一审判决诈骗罪,中(zhōng)恒信张铮、陈玉琢律师成功帮助当事人二审发回重审

  案情简介

 

  2020年11月初至12月22日,许某伙同任某,共同出资在某小(xiǎo)區(qū)租住房屋,購(gòu)置桌椅、電(diàn)脑、手机、電(diàn)话卡等物(wù)品,并通过兼职群发广告,招聘高某、李某等人為(wèi)话務(wù)员,让话務(wù)员冒充“京东钱包”、“百度有(yǒu)钱花(huā)”等借贷平台客服,打電(diàn)话给全國(guó)不特定人群,谎称可(kě)以办(bàn)理(lǐ)贷款,让被害人添加指定的客服微信,客服以办(bàn)理(lǐ)贷款需要激活费用(yòng)等手段骗取被害人钱财。许某、任某从中(zhōng)抽取佣金。案件侦破后,内蒙古自治區(qū)赤峰市红山(shān)區(qū)人民(mín)检察院提起公(gōng)诉。公(gōng)诉机关指控,许某、任某等等伙同高某、李某等十二名(míng)话務(wù)员虚构事实,隐瞒真相,骗取被害人财務(wù),数额巨大,应当以诈骗罪追究其刑事责任,系共同犯罪。许某等人為(wèi)主犯,高某、李某等人為(wèi)从犯。

 

  2022年8月4日,内蒙古自治區(qū)赤峰市红山(shān)區(qū)人民(mín)法院做出判决,确认了许某等人犯诈骗罪,并根据情节,判处了不一的刑事处罚。

 

  部分(fēn)被告人不服一审判决,提起了上诉。

 

  中(zhōng)恒信律师意见

 

  北京市中(zhōng)恒信律师事務(wù)所律师张铮代理(lǐ)被告人高某,陈玉琢代理(lǐ)被告人李某提起了二审上诉。

 

胜诉案例:一审判决诈骗罪,中(zhōng)恒信张铮、陈玉琢律师成功帮助当事人二审发回重审

胜诉案例:一审判决诈骗罪,中(zhōng)恒信张铮、陈玉琢律师成功帮助当事人二审发回重审

 

  张铮律师、陈玉琢律师在仔细分(fēn)析案件情况后发现,一审法院判决主要有(yǒu)以下问题。

 

  一、一审法院认定高某和李某实施了以非法占有(yǒu)為(wèi)目的的诈骗行為(wèi)属事实认定错误。

 

  (一)高某和李某并无非法占有(yǒu)為(wèi)目的的主观故意。

 

  高某和李某在學(xué)习生活中(zhōng)因為(wèi)清闲时想进行兼职,是通过學(xué)院兼职群找到的相关工(gōng)作(zuò),整个案件是由另外三名(míng)嫌疑人积极组织谋划,高某和李某对犯罪行為(wèi)本身并未认识到,并且高某和李某在工(gōng)作(zuò)中(zhōng)并非長(cháng)期持续的进行,而是几次偶尔的进行,行為(wèi)上并未有(yǒu)長(cháng)期从事的主观故意,并且在实际的工(gōng)作(zuò)中(zhōng)也并不是想要自己占有(yǒu)受害者的钱财,并不具(jù)有(yǒu)诈骗罪的主观故意。

 

  (二)高某和李某并未构成共同犯罪。

 

  首先,此次事件是由另外三位被告人组织谋划,購(gòu)置犯罪工(gōng)具(jù),以兼职的方式招聘高某和李某在其处工(gōng)作(zuò),高某和李某在主观上没有(yǒu)与其他(tā)被告人实施犯罪的故意,高某和李某在整个案件中(zhōng)并未起到引导和推动作(zuò)用(yòng),且在一审中(zhōng)认定高某和李某在共同犯罪中(zhōng)起次要或者辅助作(zuò)用(yòng)。

 

  其次,高某和李某為(wèi)在校學(xué)生,对社会工(gōng)作(zuò)了解不足,对在兼职群内收到的工(gōng)作(zuò)邀请未认真核实工(gōng)作(zuò)内容的合法性,上述事项超出了高某和李某社会经验的认知范围,且高某和李某与其他(tā)被告人在犯罪事实上无任何的意思联络。因此,高某和李某与其他(tā)被告不构成诈骗罪的共同犯罪。

 

  二、一审法院认最终以诈骗罪对高某和李某进行定罪量刑属法律适用(yòng)错误。

 

  高某和李某的收益未达到诈骗罪量刑标准。

 

  根据《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)刑法》第二百六十六条规定:诈骗公(gōng)私财物(wù),数额较大的,处三年以下有(yǒu)期徒刑、拘役或管制,并处或单处罚金,由于高某和李某与其他(tā)被告并无任何意思联络,高某和李某不构成诈骗罪的共同犯罪,另根据一审查明,高某和李某最终总共领取工(gōng)资一千余元,因此,高某和李某的最终并未达到诈骗罪的量刑标准,遂不应对高某和李某以诈骗罪论处。

 

  高某和李某仅是想在兼职群里找一份工(gōng)作(zuò),增長(cháng)自己的社会阅历,却受到被告许某等人的诓骗,成為(wèi)了他(tā)们违法犯罪的工(gōng)具(jù),高某和李某作(zuò)為(wèi)在校學(xué)生,社会经验不足,对于危险的防范意识缺乏,才导致自己卷入这样的犯罪事件,被告许某等人从未向高某和李某表明从事的是违法活动,高某和李某也仅知道自己做客服打電(diàn)话,此次案件高某和李某也是被诓骗的受害者。

 

  判决结果

 

  赤峰市中(zhōng)级人民(mín)法院2023年1月28日作(zuò)出二审判决:撤销原审判决,发回重审。

 

胜诉案例:一审判决诈骗罪,中(zhōng)恒信张铮、陈玉琢律师成功帮助当事人二审发回重审

胜诉案例:一审判决诈骗罪,中(zhōng)恒信张铮、陈玉琢律师成功帮助当事人二审发回重审

扫码咨询